MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan anneleri ... "in kayden maliki olduğu 355 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, oysa ki davalının malulen emekli olup, kendisinin bakım ihtiyacı içerisinde olduğunu, keza murisin hem davalı kızına hem de onun çocuklarına baktığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdi ile yapılan tasarrufun iptalini, olmadığı takdirde ise tenkisini istemişlerdir.
Davalı, 1997 yılından itibaren ölünceye kadar annesine baktığını, murisin apandisit ve bel fıtığı ameliyatları olduğunu, kollarına platin takıldığını, tansiyon ve şeker hastası olduğunu, akciğer rahatsızlığı geçirdiğini, tüm hastalıkları sırasında hastaneye götürüp refakatçi olarak yanında kaldığını ,davacıların ise murise hiç bir şekilde bakmadıklarını, bakım borcunu gereği gibi yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın geçerli bir bakım sözleşmesi karşılığında davalıya temlik edildiği, murisin mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü saat 9.39 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.