Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4184 Esas 2011/1668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

K A R A R

Davacı vekili, vekil edeninin zilyetliğinde bulunan taşınmaza davalıların foseptik çukuru inşa ederek müdahale ettiklerini ve foseptik çukurundan kaynaklanan koku ve suların etrafa yayıldığını bildirerek müdahalenin önlenmesi ve foseptik çukurunun kal"ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya davalılardan ... ve ... vekili Avukat ..."in 23.12.2008 havale tarihli dilekçe ile vekaletnamesini de eklemek suretiyle davaya karşı cevap ve delil bildiriminde bulunarak iştirak ettiği, ancak mahkemece, vekilliğine karar verilmediği gibi gerekçeli kararın da vekile tebliği edilmediği dosya kapsamı ile sabittir.
Hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından 30.06.2010 tarihinde bu davalılara yapılan tebligatlara göre temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edilmiş ise de gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15. maddesi gereğince vekille temsil edilen davalarda vekile yapılması zorunlu olduğu halde buna aykırı olarak asile tebliğ edilmiş olması karşısında kararın süresi içinde temyiz edildiğinin kabulü gerekir. HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz başvuru harcının" kaynağı 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen "temyiz başvuru harcı" düzenlenmesidir. "Temyiz harcının" kaynağı ise HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının 1/4"ünün peşin olarak alınması gerekir. Mahkemece davacıdan "temyiz karar harcı" ve "temyiz başvuru harcı" alınmamıştır.
Bu konudaki eksiklik dosyanın geri çevrilmesini icap ettirdiğinden 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm eklenmesine ilişkin 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olmakla anılan bölümde belirtilen “73,90 TL” temyiz başvuru harcının ve "temyiz harcının " 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3 maddesi gereğince temyiz talebinde bulunan davalılar Hüseyin ve İlyas vekiline çıkarılacak muhtırayla yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, verilen süre sonunda hükmün aynı zamanda davacı vekili tarafından da temyiz edilmiş olduğu dikkate alınarak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için yerel mahkemesine İADESİNE, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.