Hırsızlık - mala zarar vermek - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/292 Esas 2013/10994 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/292
Karar No: 2013/10994
Karar Tarihi: 16.04.2013

Hırsızlık - mala zarar vermek - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/292 Esas 2013/10994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili karar, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan bir sanık hakkında verilmiştir. Sanığın mala zarar verme suçu sebebiyle verilen hüküm, temyiz edilemeyeceği sebebiyle reddedilmiştir. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş olan 4 yıllık genel dava zamanaşımının kararı bozma sebebi olarak kabul edilmiş ve sanığın bu suçlardan hüküm giydiği durumda da cezası düşürülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 66/1-e, 66/2 maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/292 E. , 2013/10994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık genel dava zamanaşımının, karar tarihi olan 13.02.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.