Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1334 Esas 2013/10992 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1334
Karar No: 2013/10992
Karar Tarihi: 16.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1334 Esas 2013/10992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, niteliksiz hırsızlık kabul edilerek yanlış bir maddeye atıfta bulunulmuş ve kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı ceza aldığı için sanığın hak yoksunluklarına ilişkin uygun madde uygulanmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanığın alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, alt soyu üzerindeki hakları ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 maddesi (niteliksiz hırsızlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi (hırsızlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1334 E. , 2013/10992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1 maddesine uyduğu halde niteliksiz hırsızlık kabul edilerek TCK"nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm bentlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.