MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Çorum İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1, 103 ada 2, 113 ada 2, 119 ada 31 ve 125 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 22.000.00, 8.005.95, 5.300.00, 2.196.76 ve 6.832,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ...oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ......oğlu ...dan gelen yerlerden olduğunu ve murisin terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 1, 103 ada 2, 113 ada 2, 119 ada 31, 125 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1996/521-1997/64 Esas, Karar sayılı veraset ilamında yazılı hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, tapu iptali ve tescil davalarında husumetin, tapu maliklerine, tapu maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Ne var ki, eldeki davada Mahkemece, tapu kayıt maliki ... ölü olduğu halde, mirasçılarından ..., ... ve ... usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmeksizin işin esasına girilerek hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan tapu kayıt malikinin bir kısım mirasçılarına tebliğ edilmesiyle de taraf teşkilindeki eksiklik giderilmiş olmaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, adı geçen tapu malikinin davada yer almaya mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasından sonra, işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.