17. Hukuk Dairesi 2013/16769 E. , 2015/7230 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar ..."ın sürücüsü, davalı ......"nin işleteni, davalı ... ..."nin trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL işgücü kaybı, 1.000,00 TL tedavi gideri ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ..., ... .........) yönünden sürücü davalı ..."in olayda kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davalılar ...,... yönünden davanın kısmen kabulüne, tedavi giderleri 25/02/2011 günlü ... yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı 59. Maddesi gereğince ..."ca ödeneceği anlaşıldığından tedavi giderleri için talebin reddine, 200,00 TL ulaşım giderinin ... ile..."den olay tarihi olan 06/11/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte
müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine, davalı ... ... poliçe gereği ulaşım giderinden sorumlu olmadığından bu davalı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8.000,00 TL manevi tzminatın olay tarihi olan 06/11/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, davalı ...... poliçe gereği manevi tazminattan sorumlu olmadığından bu davalı yönünden manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 280,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
