Tebliğname no : 12 - 2012/279429
Mahkemesi : Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 23/12/2009
Numarası : 2008/679 - 2009/945
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24/12/2008 tarihli ilk duruşmada, olayda diğer müştekilerle birlikte yaralanan ve kolluk beyanında sanıktan şikayetçi olup ortak vekilleri aracılığıyla yazılı ve sözlü olarak davaya katılma talebinde bulunan diğer müştekiler hakkında davaya katılma kararı verilirken, aynı şekilde ortak vekilleri aracılığıyla katılma talebinde bulunan müşteki S.. Ö.."ün, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, olayda yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü vekili aracılığıyla temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan S.. Ö.."ün 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, olay gecesi saat 23.45 sularında, meskun mahal dışı, refüjle bölünmüş, 4 şerit ve 1 güvenlik şeritli, görüşü far ışığında açık Ankara Çevreyolunda en sağ şeritte seyrederek geldiği olay yerinde, en sağ şeritte yasal hız sınırının altında bir hızla seyreden ve içinde katılanların bulunduğu ve katılan S.. Ö..’ ün yönetimindeki otomobile, yönetimindeki çekicinin sağ ön kısmıyla arkadan çarparak otodaki 5 katılanın yaralanmalarına neden olduğu olayda, sürücü asli kusurlarından “arkadan çarpma kural ihlali” ile asli kusurlu olması ve kusur durumunun ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olmaksızın tayin ve takdirinin mahkemenin yetkisinde bulunması karşısında tebliğnamedeki 1 no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, ancak;
1-Yukardaki oluşa göre, sanığın asli kusurlu eylemi sonucu olayda 5 kişinin yaralanmış olması ve yaralılardan katılan İ.. Ö.."ün yaralanmasının ağırlığı dikkate alınarak, sanık hakkında temel cezanın tayini sırasında TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve bu bağlamda sanığın kusurunun ve meydana gelen zararın ağırlığı gözetilmek suretiyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada uygulanması talep edildiği halde sanık hakkında TCK"nın 53/6. maddesinin uygulanması hususunda herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış olması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan aldığı erteli para cezası bulunan, talimatla ve ancak yakalama emri çıkartılarak savunması alınabilen, duruşmaları takip etmeyen ve katılanların zararlarını giderme yönünde bir girişimi bulunmayan sanık hakkında, “sanığın geçmişteki hali, suç işleme eğilimi, sabıkasız oluşu, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık” şeklindeki dosya içeriğiyle uyumsuz gerekçelerle erteleme kararı verilmesi ve sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK’nın 51/7. ve 8. maddesi uyarınca "belirlenen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağının" belirtilmemiş olması ,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/3/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.