Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4985 Esas 2014/15100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Malatya 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.09.2013
NUMARASI :Esas no:2011/307 Karar no:2013/588

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)"nın tüm, davacı (kadın)"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden dava konusu ziynet eşyalarının davalı (koca) tarafından evin giderleri için bozdurulduğu ve bunların bir daha da kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken davacı (kadın)"ın ziynetlerle ilgili talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 01.07.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; hükmün ziynetlere yönelik bölümünün de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.