Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16408 Esas 2013/15613 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16408
Karar No: 2013/15613
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16408 Esas 2013/15613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil yada tenkis isteğine ilişkin davayı reddetti. Mahkeme, mirasbırakanın ölünceye kadar bakım akti ile yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı benimsendiği için davanın reddine karar verildi. Davacının temyiz itirazları yerinde değildi.
Davalıların temyiz itirazları kabul edildi ve hükmün, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine ve avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmemesi nedeniyle davalılar vekili için 990.00.-TL. alınmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/16408 E. , 2013/15613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil yada tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakanın ölünceye kadar bakım akti ile yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle iptal-tescil isteği bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Dava reddedildiğine göre davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davalılar vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.