Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/557 Esas 2020/4130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile 30.06.2014 tarihinde sigortalanan tarım ilaçlama iş makinesinin dava dışı ..."ın taşınmazının ilaçlaması için giderken DSİ kanalı üzerinden geçerken yolun çökmesi üzerine 01.07.2014 tarihinde devrilerek hasara uğradığını, davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla kasko bedeli 300.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toprak çökmesinin teminat dışı olduğunu, davacının 1 yıldan fazla sigortalattırmadığı aracının sigorta kapsamına alındığı tarihten bir gün sonra meydana gelen kazada hasara uğramasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kazanın sigorta başlangıç tarihinden önce meydana geldiğini, talep edilen tazminat miktarı eksper raporuna dayanmadığından afaki olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 212.000,00 TL"nin 01.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 12.142,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.