Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/7024 Esas 2016/9228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı şirket vekili tarafından bir adet bonoya dayanılarak borçu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlu vekilinin, yetki itirazı ile birlikte takibe konu senedin teminat amacıyla verildiği iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini istediği, mahkemece; yetki itrazının ve senedin arkasında yazan notun senedin teminat olarak verildiğini kabule yeterli olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
Takibe konu senedin arka yüzünde; "" NOT:15/07/2014 tarihli 38.000 TL verilen çek karşılığında çek tahsil edilince senet geri iade edilecektir"" ibaresinin yer aldığı, bu haliyle senedin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediği, dolayısıyla TTK"nun 776/1-b ve 777/1. maddeleri gereğince kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece takibin, İİK"nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.