MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ..."e ait araçla diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı yaya küçük ..."in yaralandığını ileri sürerek, maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 40.000,00 TL, diğer davacılar baba ve anne için 15.000,00"er TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Aynı olay sebebiyle davacılar vekili tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi zararın tahsili talebiyle davalılar ... ile zarara neden olan aracın trafik (...) sigortacısı .... aleyhine... Hukuk Mahkemesi"nin 2012/607 Esas sayılı dosyası ile açılan dava eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve

yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1086 Sayılı HUMK"nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen davalar birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava niteliğini korurlar. Buna göre, asıl ve birleştirilen dava dosyalarının yalnızca tahkikat safhası müşterek olup, mahkemece usul hükümlerine göre her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Buna göre;
1-) Taraf vekillerinin Birleştirilen 2012/607 Esas sayılı davaya ilişkin olarak kurulan görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının açıkça düzenlenmiş olmasına, somut olayda, davacılar vekili davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacının maddi zarara uğradığından bahisle dava açmış olmasına ve bu durumda uyuşmazlığın davalı ... şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, taraf vekillerinin birleştirilen davaya ilişkin olarak kurulan görevsizlik kararı yönünden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Asıl davaya ilişkin olarak kurulan görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Trafik kazasından kaynaklanan ve zarara neden olan araçların işleten ve sürücüsüne karşı manevi tazminat istemiyle 15.10.2009 tarihinde açılan davada uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, asıl davadaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak mahkemece dosyalar tefrik edildikten sonra bu dava yönünden işin esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin birleştirilen dava hakkında kurulan görevsizlik kararına yönelik olan ve yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin asıl dava hakkındaki görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl davaya ilişkin olarak BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ..."e geri verilmesine 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.