MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanık müdafiinin koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 -Sanık müdafiine bozma sonrası duruşma günü bildirilmeksizin yokluğunda duruşma yapılıp karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında ceza belirlenirken suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı yasanın 59. maddesi hükmü yerine 5237 sayılı TCY"nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulamaya yol açılması,
3-Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCY"nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CYY."nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CYY."nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı sanık Nevzat Küçük müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.