Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3084 Esas 2021/4339 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3084
Karar No: 2021/4339

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3084 Esas 2021/4339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve boşanma davasıyla ilgili olan kararda, davacı kadın tarafından nafakalar ve tazminatların miktarıyla ilgili temyiz itirazı bulunurken, davalı erkek tarafından ise kadın ve ortak çocuklar yararına hükmedilen nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerini, paranın alım gücünü ve ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaatleri dikkate alarak takdir ettiği maddi tazminatın daha uygun miktarda olması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, yoksulluk nafakasının da daha uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerinin hükümlerinin dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (Hakkaniyet ilkesi)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi (Tazminatın belirlenmesi)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi (Zararın tazmini için uygun miktarda tazminat takdir edilmesi)

2. Hukuk Dairesi 2021/3084 E. , 2021/4339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kadın ve ortak çocuklar yararına hükmedilen nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.06.2021 (Çrş.)