Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6894 Esas 2016/4492 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6894
Karar No: 2016/4492
Karar Tarihi: 13.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6894 Esas 2016/4492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan yargılandığı mahkeme kararında, katılanın sanıklarla anlaşıp 100 çift hayvan alımı yapacakken, sanıkların kendisine daha önce hazır olan 30 çift hayvanı verip kalanını daha sonra hazırlayacaklarını söyledikleri, bunun üzerine katılanın bankadan 24.000 TL çekerek sanıklara verdiği, fakat daha sonra sanıkların ortadan kaybolup hayvanları teslim etmedikleri belirtiliyor. Mahkeme, sanıkların birlikte hareket ederek ucuz hayvan vaadiyle katılanı kandırarak dolandırıcılık suçunu işlediklerine hükmediyor ve sanıklara TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ve 300 TL para cezası veriyor. Kararda, katılanın zararının tamamen karşılanıp karşılanmadığı, kısmi tazmin varsa katılanın bu duruma muvafakat verip vermediği sorulması gerektiği belirtiliyor ve TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan hüküm kurulduğu ifade ediliyor. Kanun maddeleri açıklanmadığı için eklenememiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/6894 E. , 2016/4492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 50/1-a. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 300 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın tanıklar vasıtasıyla hayvan alımı satımı işini yaptıklarını öğrendiği, sanıklar ile buluştuğu ve hayvan fiyatlarının ucuz olduğunu görünce 100 çift hayvan alımı konusunda anlaştıkları, sanıkların 30 çift hayvanın hazır olduğunu kalanını daha sonra hazırlayacaklarını söyledikleri, bunun üzerine katılanın bankadan 24.000 TL"yi çekerek sanıklara verdiği, sanıkların daha sonra ortadan kaybolduğu ve hayvanları teslim etmedikleri, böylece sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle ucuz hayvan vaadiyle katılanı kandırarak parasını almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın hükümden bir gün önce mahkemeye sunduğu dilekçe içeriğine göre, kendisini dolandıranlardan parasını geri alabilmek için ... ilçesine gittiğinde sanıklardan Ramazan ile karşılaştığını ve kendisini bu işe ağabeyi olan sanık ..."ın teşvik ettiğini söyleyip zararını da karşılayacağını ve bunun için de 27.000 TL"lik bir adet bono verdiğini bildirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından katılanın duruşmaya çağrılarak, sanıklar tarafından zararının tamamen karşılanıp karşılanmadığı, kısmi tazmin varsa katılanın bu duruma muvafakat verip vermediği sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.