Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10298 Esas 2021/6898 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10298
Karar No: 2021/6898
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10298 Esas 2021/6898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasıyla ilgili olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine yeniden karar verdi. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçildi. Hüküm, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddiyle birleştirilen dava yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verildi. Ancak, birleştirilen diğer davada davanın reddine karar verilmesi halinde bile sehven davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği saptandı ve bu yanılgının düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Hüküm fıkrasında yer alan kelimelerin çıkarılması ve yerine diğer kelimelerin yazılması şeklinde düzeltme yapılarak karar onandı. Dosyadaki kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve HMK'nın 353/1-b-2 ve 373/1 maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/10298 E. , 2021/6898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, hükmün birleştirilen dava yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 12638 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine hükmün birleştirilen davaya ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Birleştirilen 2019/236 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine karar verildiği halde sehven davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin 2019/1099 Esas ve 2020/525 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 12 nolu bendinde yer alan (davalıdan alınarak davacıya) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (davacıdan alınarak davalı idareye) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.