Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23592 Esas 2015/846 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalılardan şirkete ait işyerinde, 21.06.2001-31.07.2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını belirterek, bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiş, Mahkemece; 05.07.2002-31.07.2013 tarihleri arasında kesintisiz 3985 gün çalıştığının tespiti ile kısmen kabul kararı verilmiştir.

Davacının, davalılardan işveren şirkete ait işyerinden, 05.07.2002-31.07.2013 döneminde tam ve kısmi süreli bildirimleri ile, dava dışı farklı işyerinden, 29.07.2013 tarihinden itibaren adına hizmet bildiriminde bulunulduğu anlaşılmakla, davalı şirket işyerinden bildirilen sürelerin dışlanmaması ve dava dışı işyerinden yapılan bildirim başlangıcının, dönem sonu olarak esas alınmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır

S O N U Ç : Hüküm fıkrasının hizmet tespitine ilişkin bir, iki, üç ve dördüncü satırlarının tamamen silinerek, yerine ; “davanın kısmen kabulü ile davacının ... sicil sayılı...."ne ait iş yerinde, 05/07/2002-29/07/2013 tarihleri arasında bildirilen süreler dışında kesintisiz ve tam süreli olarak çalıştığının tespitine” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ....."den alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.