MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ... 1258 ada 18 parselde bulunan bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla devretmek, karşılığında ... bulunan davalının yüklenicisi olduğu 1589 parseldeki 2 dairenin kendisine intikali konusunda anlaşma yapıldığını, kendisinin edimini 07.09.2009 tarihinde yerine getirdiğini, alkol bağımlısı olduğu için davalının bu durumdan faydalanarak hileli işlemler ile edimini yerine getirmeyip, anlaşmaya aykırı olarak 1589 parseldeki 1. Kat 1 nolu bağımsız bölümün ½ payının 28.000.-TL bedelli ipotek ile borçlandırılarak adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yargılama sırasında davacı alkol bağımlısı olması sebebiyle vesayet altına alınmıştır.
Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, davacı ile yaptıkları çift taraflı akit anlaşmasının gereklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece, davacıya ait meskenin 80.000,00.-TL, davalıya ait 1589 parseldeki 1. bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümün 90.000,00.-TL değerinde oldukları, davacıya 1/2 pay verilip 43.000,00.-TL borçlandırıldığı, ayrıca ipotek belgesi düzenlenerek 28.000,00.-TL ipotek tesis edildiği, davalı her ne kadar 2. bodrum kattaki dairelerin 1. bodrum kattaki 1 nolu bağımsız bölüme bağlı ortak tapu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiasını ispatlayamadığı, taşınmazın onaylı projesine göre 2. bodrum katın tamamının bina ortak alanı ve kaçak yapı olduğu, normal şartlarda kimsenin yapmayacağı bu devir işleminin, davacının alkole bağımlılığı nedeniyle sağlıklı düşünemediği için gerçekleştirildiği, bu durumu davacıyı, davalı ile tanıştıran erkek arkadaşı ’in bildiği, davalının da bu durumdan faydalanarak, davacının ’deki evine karşılık ...’deki binadan resmi olarak hiç pay vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.386.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.