MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 17.11.2020 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Pınarbaşı İlçesi...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 43, 54, 88, 143, 154, 174 ve 188, 107 ada 2, 108 ada 21, 22 ve, 43, 114 ada 25 ve 65, 116 ada 24, 44 ve 45, 118 ada 128, 120 ada 44, 122 ada 34, 134 ada 4, 135 ada 8 ve 137 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına müstakilen; 116 ada 64 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenle 1/2 payla ... ve 1/2 payla dava dışı ... mirasçıları adına iştiraken tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’dan intikal ettiğini ve terekenin taksim edilmediğini ve taşınmazlarda eşit pay ile hak sahibi olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 43, 54, 88, 143, 154, 174 ve 188, 107 ada 2, 108 ada 21, 22 ve 43, 114 ada 25 ve 65, 116 ada 24, 44 ve 45, 118 ada 128, 120 ada 44, 122 ada 34, 134 ada 4, 135 ada 8 ve 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağının iptali ile hükümde gösterilen paylarla davacı ve davalılar ... mirasçıları ve muris ...’ın kızı Nazmiye’nin evlatları olan mirasçılar ... ve ... adlarına tesciline; çekişmeli 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "2 adet kerpiç ev ve 2 adet kerpiç ahır ve kerpiç samanlık, ... T.C. kimlik numaralı ... tarafından yapılmıştır" şeklinde belirtmede bulunulmasına; davada taraf olan diğer kişiler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 116 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere Pınarbaşı Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.