Rüşvet vermeye aracılık etmek - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/11662 Esas 2019/8935 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11662
Karar No: 2019/8935
Karar Tarihi: 30.09.2019

Rüşvet vermeye aracılık etmek - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/11662 Esas 2019/8935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Sanığın rüşvet vermeye aracılık etmek suçundan mahkumiyet kararı verilmiş. Ancak daha önce açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar alınmıştı. Temyiz incelemesi sonrasında, bu kararın sanık ve avukatının yokluğunda alındığı ve tebliğ edilmediği ortaya çıkmış. Ayrıca, hükmün açıklanmasına ilişkin karar henüz kesinleşmediği için, deneme süresi içinde işlenmiş bir suç olmadığı gözetilmeden hüküm tesisi yapılmıştır. Bu sebeplerden dolayı, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'ın 321 ve 326/son maddeleri olarak belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2018/11662 E. , 2019/8935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermeye aracılık etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen 27/06/2006 tarihli, 2006/8 Esas, 2006/201 sayılı Kararın Dairemizin 06/07/2009 günlü, 2008/1722 Esas ve 2009/9070 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönüyle değerlendirilmesi için bozulması üzerine yapılan yargılamada; bozma öncesi sanığı Av. ..."ın müdafi olarak temsil ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığın ve adı geçen müdafin yokluğunda verildiği, kararın tebliğ edilmediği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağı, aksi takdirde düşme kararı verileceğinin sanığa veya müdafine ihtaratının yapılmadığı ve hakkında verilen karardan sanığın haberdar olmadığı, karar duruşmasında sanık müdafi olarak gösterilen Av. ... "ın sanık müdafi olarak bozma öncesi duruşmalarda yer almadığı, adı geçenin inceleme dışı diğer sanık ... müdafi olarak yer aldığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın savunmasında mahkemeye bildirdiği adresine tebliğe çıkarılması, adresinde bulunamaması, adresten ayrılmış olması ve yeni adresinin tespit edilememesi halinde nüfus kayıt sisteminde yer alan yerleşim yeri adresinde Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, bu hususların yerine getirilmediği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği, bu nedenle deneme süresi içinde işlenmiş bir suçtan bahsedilemeyeceği gözetilmeden, ihbar üzerine sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleşmeden açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 30/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.