Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/901 Esas 2014/19573 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/901
Karar No: 2014/19573
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/901 Esas 2014/19573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümdeki mükerrir olan sanık hakkında uygun infaz rejimi ve ceza sonrası denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar vermediği için hükmü bozdu. Ancak yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm sadece \"1 yıl\" ibaresinin çıkartılmasıyla düzeltildi ve onandı. Kararda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu belirtildi. Ayrıca, sanığın mükerrir olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği vurgulandı.

3. Ceza Dairesi 2014/901 E. , 2014/19573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrike ilişkin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısımdan ""1 yıl"" ibaresinin çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.