Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6480 Esas 2013/10930 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6480
Karar No: 2013/10930
Karar Tarihi: 15.04.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6480 Esas 2013/10930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ele alınan bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından yargılanmıştır. İlk olarak mühür bozma suçundan kurulan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sonrası yok hükmünde olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talepleri değerlendirilmiştir. Sanığın, katılan kurumun zararını tazmin ettiği için, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri üzerinde durulmuştur.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/6480 E. , 2013/10930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 01/10/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 10/10/2011 tarih, 2011/491 esas ve 2011/782 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.