Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3344 Esas 2020/2658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacı, ... 14.Noterliğinin 13.01.2012 tarih ve 7079 sayılı vekaletnamesi ile davalı ...’i vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...’ya devredildiğini, temlik tarihinde vekili azletmiş olmasına rağmen anılan devrin yapıldığını, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın ...’a devredilmesi nedeniyle yeni kayıt malikine karşı ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/402 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemiyle açılan dava, eldeki dava ile birleştirilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, birleştirilen davada davalı ...’ın taşınmazı iktisabında iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın reddine, asıl davada ise tarafların el ve işbirliği içerisinde davacıyı zararlandırma kastıyla hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile 130.000,00-TL bedelin davalılardan tahsiline karar verilmiş, anılan karar davalı ... vekiline 25.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 10.02.2016 tarihinde kesinleştirilmiş, davalı ... 07.06.2017 tarihli dilekçesi ile vekilinin temyiz isteğinde bulunmaması nedeniyle mağdur edildiğini ve hakkında işlem başlatıldığını, mahkemece verilen 18.09.2015 tarihli kararı temyiz ettiği yönündeki dilekçesi, mahkemece ek karar ile süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığından reddedilmiştir. Ek karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden ..."dan alınmasına, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.