Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/11089 Esas 2018/954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,..."e ait...Reklam ünvanlı iş yerinde 24/06/2009-22/08/2010 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin gerçek olduğunun tespitine ve Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı ise; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteğin asıl dava dosyası yönünden kısmen kabulüne birleşen dava dosyası yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün asıl dava davalısı birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl dava davalısı birleşen davanın davacısı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.