Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16922 Esas 2016/10631 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16922
Karar No: 2016/10631
Karar Tarihi: 20.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16922 Esas 2016/10631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiştir ve incelenen kararda ceza türü, süresi ve suç tarihi dikkate alındığında, 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesi uyarınca öngörülen cezanın yukarı sınırına kadar uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin ilgili maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme ayrıca, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğu ve karar tarihinden inceleme tarihine kadar 10 yıllık bir zamanaşımının geçmiş olduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve davalardan biri düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 765 sayılı TCK'nin 102/3. maddesi
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/16922 E. , 2016/10631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nin 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 30/03/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.