Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13593 Esas 2020/562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01/07/2008 tarihinden 15/10/2014 tarihine kadar teknik personel olarak çalıştığını, iş akdini alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ve ücret alacağının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin davacı işçi tarafından ödenmeyen işçilik alacakları sebebi ile feshedildiği, ödenmemiş alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava dosyası ve Mahkeme kararı ile karar gerekçesinde, hükme dayanak yapıldığı belirtilen rapor ve ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; davacının kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının kök rapordaki asgari ücrete göre hesaplanan miktarlar olup, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ek raporda tespit edilen net 1200 TL brüt 1.678,56 TL ücrete göre yapılan hesaplamaya itibarla hüküm altına alınmış, ücret alacağında ise hakedişin ne olduğu açıklanmadan dava dilekçesinde talep edilen miktar doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Mahkemece davacı işçinin hak ve alacaklarının bir kısmının asgari ücret üzerinden, bir kısmının ek raporda tespit edilen ücret üzerinden, gerekçesi dahi açıklanmadan hüküm altına alınması çelişkilidir. Mahkeme karar gerekçesinde ücreti ne şekilde kabul ettiğini dahi açıklamamıştır.
Mahkemece hesaba esas ücret yönünden çelişkili hüküm kurulması ve ücret alacağında davacının ne kadar hak ettiğinin belirtilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yapılacak iş davacının ücretinin ne kadar kabul edildiğini gerekçelendirilerek açıklamak ve taleple bağlı kalarak karar verilmektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.