... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2011 gün ve 120-359 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

1-Davalı temyizi yönünden yapılan incelemede, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz süresi geçtikten sonra önesürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
2-Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede, davacı temyize cevap dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir. Davalı tarafın temyiz deilekçesi davacıya 07.03.2012 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK"nun 433/2 maddesinde öngörülen 10 günlük süre geçtikten sonra 21.03.2012 tarihinde verilmiştir. Davacı temyizi süresinde olmadığından süre yönünden dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalı temyiz yönünden hükmün onanmasına ikinci bentte açıklanan nedenle davacı temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 21,15 TL harcın davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 343,52 TL"nin davalıdan alınmasına, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.