MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

Davacı-birleşen dosya davacısı ... ile davalı-birleşen dosya davalısı ... ve davalı ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 282/163 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesi ve birleşen davada kadastro sırasında tespit dışı bırakılan ve dava sırasında ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın vekil edeninin babasının ve sonrasında davacının zilyet olduğunu açıklayarak 3037 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın esastan, ... vekili de husumet yönünden reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucu davanın kısmen kabul edilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 01.04.2008 tarih 2008/1262 Esas, 2008/1828 Karar sayılı bozma ilamında açıklandığı biçimde araştırma yapılmış ise de; bilirkişi raporlarından ayrılarak 1985 yılı itibari ile zilyet edilmediği anlaşılan yerlerle ilgili olarak da kabul kararı verilmiş olması 24.04.2009 ile 05.01.2010 tarihli bilirkişi raporlarına ve dosya kapsamına aykırıdır.
Ayrıca dava konusu taşınmazın Şahinbey Belediye hudutları içinde olup olmadığı araştırılmamıştır. Dava konusu taşınmaza ait kroki Belediye Başkanlığına gönderilerek bu yerlerin imar kapsamında kalıp kalmadığının sorulması, imar kapsamında ise hangi tarihte (onay tarihi) imar kapsamına alındığı belirlenmelidir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17/son maddesine göre imar planı içerisine alınan yerlerin imar-ihya ve zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün değildir. Taşınmazın imar planı içine alındığı tarihe kadar geçecek süre kazanmayı sağlıyorsa az önce açıklanan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi harita mühendisi bilirkişinin raporunda açıklanan A (2700 m2), B (2100 m2), C (5500 m2) harfleri ile gösterilen yerlerle ilgili olarak davanın kabulüne, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.