Danıştay 13. Daire 2020/3329 Esas 2021/536 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3329
Karar No:2021/536

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davacı şirkete idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısım yönünden davanın reddine, davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline, yeniden lisans almak için ödenen bedelin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi yolundaki kararının, işlemin iptali ile yeniden lisans almak için ödenen bedelin davacıya iadesine ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/02/2020 tarih ve E:2015/4965, K:2020/474 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin lisansının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın sonucunu beklemeden yeniden lisans başvurusunda bulunduğu, lisansın iptaline karar verilmesi ile yeni bir lisans başvurusu üzerine lisans verilmesine karar verilmesi isteminin farklı idari işlemler olduğu, mevzuatta lisans bedelinin iadesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yargılamanın sonuçlanması beklenerek lisans başvurusu yapılmaması hâlinde bu durumdan olumsuz etkileneceğinin açık olduğu, lisansın iptali işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle lisans için yeniden başvuru yapılması ile zarara uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.