4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30476 Esas 2016/9867 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30476
Karar No: 2016/9867
Karar Tarihi: 10.10.2016

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30476 Esas 2016/9867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanıkların 4733 sayılı Yasaya muhalefetten yargılandığı davanın temyizi üzerine beraatlerine ve müsaderelerine karar verdi. Temyiz işlemlerinde suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önüne alınarak gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin olmadığı belirtildi. Sanıklar hakkında yapılan temyiz itirazlarının reddedilerek hüküm ONANDI. Ancak, sanık tarafından ticari bir faaliyet yürütüldüğü sırada içki ele geçirilmiş olması gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri olarak, suçun 4733 sayılı Yasaya muhalefet olduğu ve sanığın ticari amaçla hareket ettiği kabul edildiği için suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumların davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığı belirtilen 5752 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası ve hüküm bozulurken uygulanması gereken CMUK maddesi olarak 1412 sayılı madde açıklandı.

7. Ceza Dairesi 2014/30476 E. , 2016/9867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz itirazları üzerine yapılan incelenmede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Katılan ... vekilinin sanıklar ... hakkındaki temyiz itirazları üzerine yapılan incelenmede;
Sanık ..."in davaya konu içkileri ticari faaliyet yürüttüğü işyerinde ele geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, ticari amaçla hareket ettiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.