MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2, 51/1-3 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur ..."ın, sanığın acenteliğini yaptığı işyerine giderek aracıyla ilgili zorunlu trafik sigortası yaptırdığı, daha sonra sigortasını yenilettirmek üzere başka bir acenteye gittiğinde yapılan ilk sigortanın sahte olduğunun anlaşıldığı, yapılan incelemede, acente tarafından gerçek bir poliçe yerine geçerliliği olmayan fotokopi bir belgenin üzerine kaşe ve imza atıldığının, gerçekte bir poliçe kesilmediğinin belirlendiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
1- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ... Sigorta A.Ş vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, mağdur ve tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.