Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3291 Esas 2020/2657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL İLE BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı annesi ...’in bir süredir bipolar bozukluğu tanısı ile tedavi gördüğünü, bu durumu bilen davalı oğlu ... tarafından tapu müdürlüğüne götürülerek ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, temlik işleminin davacının fiil ehliyetini haiz olmadığı bir dönemde gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin davacının fiil ehliyetine haiz olduğu dönemde ve bilgisi dahilinde yapıldığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi Harun Aykul’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.