Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6944 Esas 2016/4488 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6944
Karar No: 2016/4488
Karar Tarihi: 12.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6944 Esas 2016/4488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendisini müteahhit olarak tanıtarak, katılana gösterdiği inşaatın bir dairesini 85.000 TL karşılığında satmayı teklif etti. Katılan bu teklifi kabul edip 55.000 TL kredi çekerek sanığa verdi. Bir süre sonra 20.000 TL nakit ödeme yaptı ve sanık ile katılan 20.05.2010 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlediler. Ancak sanık tapuyu verme bahanesiyle katılanı oyaladı. Olayda sanık birden fazla haciz talebi olduğunu bilerek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Mahkeme kararı TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince sanığa 4 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası verilmesine karar verdi. Aynı zamanda, Sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/6944 E. , 2016/4488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini müteahhit olarak tanıtıp katılana gösterdiği inşaatın bir dairesini 85.000 TL karşılığında satmayı teklif ettiği, katılanın bu teklifi kabul edip 55.000 TL kredi çekerek sanığa verdiği, bir süre sonra da 20.000 TL nakit ödeme yaptığı, sanık ile katılanın 20.05.2010 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenledikleri ve katılanın sanığa 10.000 TL daha verdiği, sanığın tapuyu vereceğini söyleyip katılanı oyaladığı, 10.11.2010 tarihinde başka bir dairenin satış vekaletini vermek istediğini, ancak mal sahiplerine haciz borcu olduğunu söyleyerek katılandan 2.000 TL aldığı, sanığın satış vekaleti verdiği daire üzerinde birden fazla haciz talebi olduğunun anlaşıldığı ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Katılan ile sanık arasında imzalanan 20.05.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini sanığın “ .... Tic. Ltd. Şti.” yetkilisi olarak imzalamış olması karşısında, eyleminin TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.