MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... ile ...’nın 06/11/2004 günü gece vakti müşteki ...’a ait iş yerinin muhkem olan kapısının kilidini zedeleyerek hırsızlığa teşebbüs etmeleri, sanık ...’nın 21/03/2005 günü gece vakti müşteki ...’a ait olan aracın muhkem olan camını kırıp hırsızlığa teşebbüs etmesi ve aynı gün gece vakti ...’a ait olan aracın muhkem olan camını kırarak hırsızlık yapması şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 35; 142/1-b, 143, 35, 142-1-b, 143 ve 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının, en son zamanaşımını kesen sanık ...’nın birleşen dosyalar bakımından ayrı ayrı sorgusunun yapıldığı 09/12/2004 ve 21/03/2005, sanık ...’nın sorgusunun yapıldığı 09/12/2004 gününden 03/09/2015 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık ...’nın 13/09/2004 günü gece vakti müştekiler ... ile ...’ya ait araçların muhkem olan kapılarının kilitlerini tahrip ederek hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 35 ve 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararının verildiği 21/10/2004 tarihinden 03/09/2015 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık ...’nın 27/09/2003 günü gece vakti müştekiler ... ile ...’e ait araçların muhkem olmayan camlarını kırıp hırsızlık yapması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143 ve 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararının verildiği 25/05/2004 tarihinden 03/09/2015 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
4- Sanıklar ... ile ...’nın 05/03/2005 günü gece vakti müşteki ... ...’a ait olan iş yeri önünde kaldırım üzerinde duran malzemeleri çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1- son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1, 143 ve 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, en son zamanaşımını kesen sanık ...’nın sorgusunun yapıldığı 15/08/2006, sanık ...’nın sorgusunun yapıldığı 27/12/2005 gününden 03/09/2015 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.