Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/8473 Esas 2014/15045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Seydişehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :08.03.2012
NUMARASI :Esas No:2010/367 Karar No:2012/144


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 28.11.2013 gün ve 22699-27993 sayılı ilamıyla ilgili, davacı ile davalılardan T.. G... San.Tic.A.Ş. tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olma..arak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00"şer TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40"ar TL. ilam harcının karar düzeltme talep edenlere yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.01.07.2014(Salı)
KARŞI OY YAZISI

Malik olmayan eşin "açık rızası" alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür.
İpoteğin kaldırılması talebinin kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır. Bu nedenle karar düzeltme talebinin kabulüyle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan farklı düşünüyoruz.