23. Hukuk Dairesi 2017/2805 E. , 2018/543 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."ye ait, 230.700,00 TL bedelli, 107/11 ada, 98 parsel, ön cephe, MB 1 sayılı kooperatif hissesini, teminat amaçlı olarak, 01.11.2001 tarihinde, söz konusu bedeli ödeyerek devraldığını, bu devir işleminin 15.10.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek kooperatif üyesi olduğunu, ancak daha sonra müvekkilinin davalı kooperatif faaliyetlerinden bilgilendirilmediği gibi kooperatif yetkili ve sorumlu şahıslarına ulaşılamadığını, müvekkilinin 10.05.2002, 04.04.2003 ve 06.07.2004 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinde ortak olarak göründüğünü, genel kurul tutanaklarında ise ortaklıktan çıkarıldığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, kooperatife gönderilen ihtarlara rağmen kooperatifin müvekkiline yasadan kaynaklı görevlerini yerine getirmediğini, kooperatif yetkililerine ulaşılamadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin ödediği paranın faizi ile beraber güncellenmesini istemiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı Recep Recai Gürsesli"den kooperatif hissesini devraldığı, devrin 15.10.2001 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, davacının 10.05.2002, 04.04.2003 ve 06.07.2004 tarihli olağan genel kurul toplantılarına ortak sıfatıyla çağrıldığı, Hazirun cevtellerinde isminin bulunduğu, davacının ortaklıktan çıkarıldığına dair bir kaydın bulunmadığı ve davalı kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerektiği, davacının güncelleme bedeline yönelik talebine ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine, güncelleme bedeline yönelik talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.