MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden sanıklar müdafinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, sanıklar müdafinin 30.12.2013 tarihli müddet...i muhafaza talepli temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığından sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar.... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraatları yönünde kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

./..

S/2


3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetleri yönünde kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ... müdafii ve sanık ... müdafinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 gün ve 6...230/32 E., K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesindeki deneme süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı cihetle, cezası ertelenen sanıklar hakkındaki deneme süresinin alt sınırının 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “10 ay” ibaresi yerine “1 yıl” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.