Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/12044 Esas 2014/10515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 121 , 105 ada 78 ve 80 parsel sayılı 54.631.49, 37.941.85 ve 17.439.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bazı bölümlerinin kendisine ait olduğu iddiasıyla irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 121 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 103 ada 121 sayılı parselin fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.592,17 m2"lik bölümünün davacıya ait 103 ada 104 parsele eklenerek davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümünün tespit gibi tesciline, dava konusu 105 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 105 ada 78 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... temsilcisinin 103 ada 121 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme ve 105 ada 80 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, 103 ada 121 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümün davacıya ait 103 ada 104 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de; getirtilen tapu kayıt örneğine göre dava dışı 103 ada 104 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına kayıtlı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, 103 ada 121 parselde iptaline karar verilen bölümün ayrı bir parsel olarak
davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 103 ada 104 parsele eklenmesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, halen tapuda kayıtlı olan 103 ada 121 parselin iptale karar verilen bölüm dışında kalan bölümü hakkında yeniden tescil kararı verilmesi; ayrıca davacı dava dilekçesinde 105 ada 80 parsel sayılı taşınmaz yönünden de tapu kaydının iptalini istemiş ise de, keşif sırasında davacının bu parsel hakkında talebi olmadığı anlaşıldığı halde, sözü edilen parsel yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması da isabetsiz olup davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün, 103 ada 121 sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile ve 105 ada 80 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.