MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın içinden 931. caddenin geçtiği, belediye otobüslerinin son durak tesislerini bazı bölümlerinin bulunduğu, bu şekilde taşınmaza fiilen el atıldığı, kaldı ki aynı parsele ilişkin olarak açılan ve Dairemizin denetiminden geçen ....18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/8-611 sayılı kararında davalı ... tarafından el atıldığının kabulü ile hüküm kurulduğu dolayısıyla el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmakla işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile fiili el atma olmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.