Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50349 Esas 2014/65 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2010/519-2011/1215

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmada belirsiz süreli iş akdi ile çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak fesh edildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığı, daha sonra sözleşmesinin davacının istifa etmesi nedeniyle son bulduğu, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı, aldırılan bilirkişi raporunda davacının hak ettiği alacak miktarlarının İş hukuku ilkeleri çerçevesinde usulünce ve gerekçeleri de belirtilerek gösterildiği, hesaplama yönteminin mahkememizce de benimsendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının iş sözleşmesini istifa ederek sonlandırıldığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş ise de dosyada mevcut istifa dilekçesinin tarihsiz olduğu, ekinde sunulan ibranamenin matbu olup kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatının dahi ödendiğinin belirtildiği, davalı tanığı S..H..ı"nın davacının işten çıkarıldığını beyan ettiği anlaşılmakla öncelikle istifa dilekçesi ve ibraname davacıya sorularak diyecekleri saptanıp davalı tanığı S.. H.."nın beyanıyla birlikte değerlendirmeye tabi tutularak feshin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.