Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8783
Karar No: 2014/7562
Karar Tarihi: 26.03.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8783 Esas 2014/7562 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın, başka bir suçun soruşturması esnasında cebinde bulunan ve arkeolojik nitelik taşıyan tarihi eserleri görevli kolluk personeline teslim etmesi sonucu, suç tarihinde ikramiye verilecek kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiyenin hüküm altına alındığı 2863 sayılı Kanun kapsamında müzelerde korunması gereken kültür varlıklarının bulunması suçundan mahkum edilmesine ilişkin hüküm, temyiz edilmiştir. Katılanın temyiz talebinin davaya katılma talebi olarak kabul edilerek, mahkemece kamu davasına katılan olarak kabul edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın müzeye götürme işine aracılık etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve sanığın, maddi menfaat temin etmek amacıyla suça konu kültür varlıklarını müzeye sattığı gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme sonucu “bildirim yükümlüğüne aykırılık” suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Bu nedenle, hüküm BOZULMAKTADIR. Kanun maddeleri: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, 67/1 ve 67/2 maddeleri.
12. Ceza Dairesi         2013/8783 E.  ,  2014/7562 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2013/48717
    Mahkemesi : Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 21/07/2010
    Numarası : 2009/902 - 2010/495
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçi K.. B.. vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle,
    Suçtan zarar gören K.. B.. vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK"nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Suç tarihinde, başka bir suçtan dolayı yürütülmekte olan soruşturma faaliyetleri sırasında sanığın ifadesinin alınması için Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğü"ne götürüldüğünde, cebinden 4 adet tarihi eser niteliğine haiz olduğu düşünülen sikkeleri çıkartarak görevli kolluk personeline teslim ettiği, ele geçen eserler üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında müzelerde korunması gereken arkeolojik nitelikte olduğunun belirtildiği, sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, kendisinin fidancılık yaptığını, bu amaçla değişik köylere gidip geldiğini, tarihi eserlere meraklı olduğunu, köylülerin buldukları tarihi parçaları, herhangi bir karşılığı olmadan kendisine verdiklerini, kendisinin de bu parçaları Bergama Müze Müdürlüğü"ne teslim ettiğini beyan ettiği, görülmekle;
    2863 sayılı Kanunun 64/1 maddesinde kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiyenin hüküm altına alındığı, anılan düzenleme uyarınca ikramiye verilebilmesi için, korunması gerekli taşınır kültür varlığının “bulma” yoluyla elde edilmiş olması gerektiği, diğer yandan söz konusu varlıkları hukuka uygun olarak elinde bulunduranların bunları müzeye satabilecekleri; somut olayda ise sanığın, ele geçirilen eserleri bulmadığı gibi, hukuka uygun bir edinme şekli ile de elinde bulundurmadığı, hükümden sonra dosyaya sunulan, suç tarihinden önce sanık tarafından Bergama Müze Müdürlüğü"ne teslim edilen ve bunun karşılığında sanığa ödenmesi için ücret takdir edilen evraklar incelendiğinde, üçüncü bir kişinin kendisine getirdiği varlıkları müzeye satarak sanığın maddi menfaat elde etmeye çalıştığı, eserlerin, bulan kişi tarafından bizzat müzeye götürülüp teslim edilebileceği dikkate alındığında, sanığın müzeye götürme işine aracılık etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müzeye satarak maddi menfaat temin etme amacıyla suça konu kültür varlıklarını kabul eden sanığın, bu eylemi ile 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme sonucu 67/1 maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlüğüne aykırılık” suçundan mahkumiyetine ilişkin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi