Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9679
Karar No: 2014/7557
Karar Tarihi: 26.03.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/9679 Esas 2014/7557 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Didim Belediyesi görevlileri tarafından 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırları içinde yapılan yol çalışması sırasında, korunması gereken kültür varlığı olan bir yerde asfalt malzemesi döküldüğü ve çalışmaların durdurulması için uyarı yazısına rağmen devam edildiği tespit edilmiştir. Sanık, 10/08/2008 tarihinde Didim Belediyesi'ne yapılan çalışmalarda bir miktar temel malzemesinin yanlışlıkla sit alanına döküldüğünü belirten bir yazı göndermiştir ancak Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan kontroller sonucu tekrar çalışma yapıldığı tespit edilmiştir. Sanık, suç tarihinde Belediye Başkanı olduğu için beraat etmiştir ancak dosya incelendiğinde suçun tüm unsurlarının sübuta erdiği, çalışmalarda korunması gereken kültür varlığı olan bir yerde asfalt malzemesi dökülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve suça konu eylemin tespit edilmesine rağmen devam edilmiş olması nedeniyle hükümde yanılgıya düşüldüğü görülmüştür. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 73/2, 81 ve 82. maddeleri hükümleri kararın gerekçesinde açıklanmıştır.
12. Ceza Dairesi         2013/9679 E.  ,  2014/7557 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 7 - 2011/196404
    Mahkemesi : Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 27/01/2011
    Numarası : 2009/615 - 2011/66
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Suç tarihinde, Milet Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında, Aydın İli, Didim İlçesi, Hisar Mahallesinde bulunan, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 13/11/1976 gün, A 229 sayılı ve İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 18/03/1998 gün, 7720 sayılı kararı ile sınırları belirlenen, 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırlarında kalan arazi üzerinde Didim Belediyesi görevlileri tarafından iş makineleri ile yol çalışması yapıldığının tespit edildiği, ilgili Koruma Kurulu"ndan izin alınmadan yapılan bahse konu çalışmanın durdurulması için Didim Belediyesi"ne aynı gün yazı yazıldığı ve Didim Belediyesi tarafından 10/08/2008 tarihinde Milet Müze Müdürlüğü"ne gönderilen yazıda, suça konu olan yerde yapılan çalışmalar sırasında bir miktar temel malzemesinin yolun üstüne serilmesi sırasında yanlışlıkla sit alanında kalan kısmına döküldüğü ve işlemin derhal durdurulduğu belirtilmiş olmasına rağmen, Milet Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından 23/08/2008 tarihinde yapılan kontroller sırasında, yolda tekrar çalışma yapıldığının tespit edildiği ve daha sonraki tarihlerde de çalışmaların tamamlandığı, anlaşılmakla;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Suç tarihinde, yol yapım çalışmaları sırasında sit alanına asfalt malzemesi dökülmesi üzerine bu durumun Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından tespit edilip, Didim Belediyesi"ne bildirilerek, çalışmaların durdurulması ile 21-27 ağustos tarihleri arasında Didim Belediye Başkanı olan sanığın izinli olması sebebiyle beraatine karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle, Didim Belediyesi personeli tarafından yapılan çalışmalar sırasında, suça konu yerin, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olduğu hususunun bu kişilerce bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı düşeceği, kaldı ki 02/08/2008 tarihinde Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında suça konu eylemin tespit edilip, Didim Belediyesi"ne bildirilmesine karşın, çalışmalara devam edilip, inşaatın tamamlanmış olması hususu dikkate alındığında, sanığa atılı suçun tüm unsurları itibariyle sübuta erdiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi