MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan; TCK"nın 157/1, 35/1-2, 62, 52, 53/1-3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan; TCK"nın 268/1 delaletiyle 267/1, 62, 53/1-3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılığa teşebbüs ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarndan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ....a"nın iş yerini telefonla arayıp ..."nin sahibi olduğun .... isimli iş yeri adına yardım topladıklarını belirttiği,...."nın bu durumdan şüphelenerek kendisini arayan şahsa iş yerine gelmesini söylediği, aynı zamanda durumu Emniyet Müdürlüğü"ne ihbar ettiği, polislerin..."nın iş yerinde bekledikleri sırada sanığın gelerek yardım istediği, bu sırada görevli polislerce kimliği sorulan sanığın kimliğini kaybettiğini belirterek Tansel İbiş isimli şahsa ait T.C. kimlik numarasını görevlilere söylediği, durumdan şüphelenilmesi üzerine sanığın parmak izinin APFİS veri sisteminde sorgulamasının yapıldığı, sorgulama neticesinde sanığın parmak izinin ..."e ait olduğunun, sanığın belirtmiş olduğu T.C. kimlik numarasının kardeşi...."e ait olduğunun tespit edildiği, aynı zamanda sanığın yapılan GBT sorgusunda arama kayıtlarının bulunduğunun belirlendiği, bu suretle sanığın hakkında soruşturma yapılmasını önlemek amacıyla kardeşine ait kimlik bilgilerini kullanarak üzerine atılı başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu, aynı zamanda görevli memurlarca müdahale edilmesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kalan dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/383 esas 2010/893 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, almış olduğu cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında dolandırıcılık suçunun yazılması ve teşebbüse ilişkin TCK"nın 35. maddesinin hatalı olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu ve dolandırıcılığa teşebbüs suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle sanığın dolandırıcılık suçu yönünden eyleminin uzlaşma kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen dolandırıcılığa teşebbüs suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.