MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/12/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeni ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2015 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tarihinin 06/12/2012 olması gerekirken, 06/05/2013 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, sigorta şirketine karşı açılan davanın tefrikine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... Turizm Servis Nakliye ve Ticaret Limited Şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davacılardan ...’nun sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... Turizm Şirketi adına kayıtlı, davalı ...’ün sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tarfik kazası sonucu; davacılar ..., ... ve ...’ın yaralandığını belirterek; uğradıkları maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporla tespit edildiği, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporuna göre olayda davalı sürücü ...’ün tam kusurlu olduğu, maddi tazminatın davalı ... tarafından karşılandığı belirtilerek, yaralanan davacılar için taktir edilen 55.000,00 TL"lik manevi tazminatın davalılar ... ve ... Turizm Şirketi’nden müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece de kabul edildiği üzere davacıların maddi tazminat talepleri yargılama sırasında davalı ... tarafından karşılanmıştır. Hal böyleyken, davacıların maddi tazminat talepleri yönünden talebin konusuz kaldığı belirtilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2- Kazanın oluş şekline göre, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması gerekir, bu cümleden olarak Adli Tıp kurumundan tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için, rapor alınması gerekirken, rapor alınmadan hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalı Turizm Servis Nakliye ve Ticaret Limited Şirketinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.