Yargıtay - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17980 Esas 2017/17096 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17980
Karar No: 2017/17096
Karar Tarihi: 04.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17980 Esas 2017/17096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazı sonucunda Yargıtay Ceza Dairesi hükmü bozmuştur. Sanık, kendisini polis olarak tanıtarak mağdurdan menfaat sağlamıştır. Ancak, bu eylem nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusundaki delil takdiri üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğundan, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermek yerine hüküm kurmuştur. Bu nedenle, Yargıtay Ceza Dairesi, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-L maddesi nitelikli dolandırıcılık suçu hakkında hüküm vermektedir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi hükmün bozulmasını, aynı Kanun'un 326/son maddesi ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasını sağlamaktadır.

15. Ceza Dairesi 2017/17980 E. , 2017/17096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanı arayan sanığın kendisini polis olarak tanıtmak suretiyle katılandan menfaat sağladığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.