MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu eski 432 ada 60 parsel- yeni 1436 ada 64 parselin kök murisi ... adına kayıtlı iken mirasçılarından haber alınamadığı gerekçesiyle yönetimi için kayyım atandığını, sonrasında kayyımlık kararının kaldırılarak adına tescil edildiğini, kayıt maliki mirasçılarından ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda davalı idare adına kayıtlı olan 3/4 payın iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, kendisinin de kayıt malikinin mirasçılarından tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek, davalı idare adına olan 1/4 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı Hazine hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 409.83.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.