MAHKEMESİ :Küçükçekmece l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/426 Karar no:2013/988

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve reddedilen manevi tazminat yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, evlilik birliği içinde edinilen araç ve evle ilgili mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının karşı davasında, araçla ilgili harcı yatırılarak açılan bir davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın karşı davasında, boşanma talebinin yanında, evlilik birliği içerisinde edinilen ve koca adına kayıtlı evin satışının muvazza sebebiyle iptaline olmadığı takdirde evin rayiç bedelinin yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesini de talep etmiştir. Bu talep, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, mal rejiminin tasfiyesi niteliğinde olup, ayrıca nispi harcı gerektirir. Yatırılan başvuru harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri karşılar. Mahkemece yapılacak iş; davalı-davacı kadına ev ile ilgili talebinin değerini açıklattırıp, bu değer üzerinden nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30-32) ve taraflar arasındaki boşanma kararı da kesinleştiğine göre, kadının ev ile ilgili mal rejiminin tasfiyesi talebi incelenebilir hale gelmekle, (TMK. md. 225), bu konuda karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İbrahim"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Arzu"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.06.2014 (Pzt.)