Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10923 Esas 2019/4027 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10923
Karar No: 2019/4027
Karar Tarihi: 14.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10923 Esas 2019/4027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık suçuyla ilgili davada sanığın suçu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Ancak, Adli Emanet Memurluğu'nda saklanan ve suçun sübutuna ilişkin delil olarak kullanılan eşyanın emanet kapsamından çıkarılarak imha edilmesine hükmedildi. Bu nedenle, mahkemenin hükmünün sanığın temyiz itirazıyla bozulmasına karar verildi. Hükmün düzeltilerek, Adli emanetin 2014/6104 sırasında kayıtlı kan örneği ve sigara izmariti dosyada delil olarak saklanmasına karar verildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/10923 E. , 2019/4027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli Emanet Memurluğu"nun... defter numaralarında kayıtlı olan ve suçun sübutuna ilişkin delil olarak değerlendirilen eşyanın, delil olarak dosyada saklanması yerine, emanet kapsamından çıkartılarak imhasına, karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin kısmın çıkartılıp yerine “Adli emanetin 2014/6104 sırasında kayıtlı kan örneği ve sigara izmaritinindosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.