Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava ve birleşen davalar, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan kira tazminatı, birleşen davaya karşı açılan karşı dava ise 9 nolu bağımsız bölümün tescili, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karşı davada ise tescil talebinin kabulüne, tazminat istemlerinin reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı arsa sahibi, davalı-karşı davacı ise yüklenicidir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin asıl ve birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleşen davada karşı dava yönünden davacı-karşı davalı arsa sahibinin temyiz itirazlarına gelince;
Karşı davada, davalı yüklenici tarafından maddi-manevi tazminat istemlerinin yanında 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptâl ve tescil talebinde bulunulduğu, tüm istek kalemleri bakımından harca esas değer olarak 10.000,00 TL gösterildiği anlaşılmış ise de, istek kalemleri miktar olarak tek tek belirlenmediği gibi, tescili istenen bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değeri de belirlenip harç ikmâli yapılmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş; öncelikle davalı-karşı davacı yükleniciye karşı dava bakımından istek kalemlerini miktar olarak tek tek açıklattırıp ne kadar maddi, ne kadar manevi tazminat istediğini belirleyip bundan sonra bu taleplerinin incelenmesi, tescili istenen bağımsız bölümün de dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi ve 492 sayılı Harçlar
Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca eksik harcın ikmâl edilmesinin sağlanması, Kanun"un 30-32. maddelerine göre işlem yapılması gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan karşı dava yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 274,27 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısı-karşı davalıdan, bakiye 841,63 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalıları-karşı davacılardan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.