Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2785 Esas 2012/6232 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2785
Karar No: 2012/6232
Karar Tarihi: 19.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2785 Esas 2012/6232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ortaklığın giderilmesi davası için Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir taşınmazın paydaşlığı hakkında karar verilmiştir. Mahkeme, satış yoluyla paydaşlığın giderilmesine hükmetmiştir. Ancak davacı tarafın temyiz dilekçesinde feragat etmesi nedeniyle, temyizden vazgeçme nedeniyle temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Davalılardan birinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtım yapılmış olsa da, sonraki kısımlarda bazı payların bazı davalılara verilmesi nedeniyle hüküm infazda tereddut yaratacak şekilde kurulmuştur. Ayrıca tapuda paydaş olmayan kişilere de pay verilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: -

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2785 E. , 2012/6232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacı vekili 13.2.2012 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden ve mübrez vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalılardan ...’in temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu ... ...’da kain ... ada ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden davacılardan ..., ..., ..."ın isim ve soyadlarının tapuda ..., ..., ... olarak yazıldığı anlaşıldığından mahkemece ilgilisine, söz konusu yanlışlıkların düzeltilmesi, aksi takdirde tapuda isim tashihi davası açılmak üzere önel verilerek sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaması doğru değildir. Öte yandan satış bedelinin dağıtımında öncelikle tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtım yapılmış olmasına rağmen sonraki fıkralarda bir kısım payların bazı davalılara verilmesine şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve tapuda paydaş olmayan ... ve ...’ya pay verilmiş olması da isabetsiz olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2.bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.